Dopo che il Consiglio di Stato, appena due mesi fa, aveva evidenziato che la gestione della prova (peraltro uguale per 10 anni) a Messina era illegittima perchè “le operazioni compiute dalla Commissione abbiano rischiato di porre nel nulla tutti gli accorgimenti previsti dal legislatore al fine di assicurare che la correzione degli elaborati avvenisse nel più stretto anonimato e seguendo la par condicio dei ricorrenti e l’imparzialità dell’Amministrazione, consentendo a chiunque ne avesse interesse di associare una determinata busta al nome del candidato”/ e dopo che il T.A.R. Catania aveva trasmesso gli atti alla Procura della Repubblica evidenziando “che tale anomala modalità di distribuzione dei plichi ai candidati, non giustificata da alcuna valida ragione coerente con le finalità di trasparenza delle procedure concorsuali è sintomatica di un non corretto svolgimento della procedura concorsuale”, oggi l’Ateneo è nuovamente nel mirino del T.A.R.
Questa volta, secondo il ricorso proposto dagli Avv.ti Santi Delia e Michele Bonetti, sono proprio i verbali di concorso a svelare che “la concordanza tra numero seriale del compito e numero seriale della scheda anagrafica”. Tale abbinamento, invece, come è troppo semplice dedurre, doveva restare segreto sino a quando il CINECA avrebbe corretto le prove.
La vicenda sul caso Messina si infittisce, inoltre, in ragione della circostanza che, a seguito delle pressanti richieste dell’Avvocato Santi Delia, l’Ateneo ha denunciato alla DIGOS di Messina il furto delle brutte copie dei compiti. Tali “brutte copie” erano le uniche grazie alle quali poter capire se un candidato avesse, ad esempio, copiato le soluzioni o ragionato autonomamente sui quesiti.
Il T.A.R. ha dato termine di 30 giorni all’Ateneo e al CINECA di spiegare il perchè di tutte queste anomalie e deciderà il 22 febbraio prossimo.
Vai alla rassegna stampa
Centonove del 23 dicembre 2011
La Gazzetta del Sud 14 gennaio 2012
La Gazzetta del Sud 15 gennaio 2012
