Archivio: News

Il T.A.R. Catania ha accolto il ricorso dell’Avv. Santi Delia e dichiarato illegittima l’esclusione dalle prove scritte dell’esame d’avvocato, sessione 2013, presso la Corte d’Appello di Messina di un candidato. Secondo la Commissione di Caltanissetta l’aspirante avvocato avrebbe copiato da altro candidato buona parte dell’elaborato.

Il legale, tuttavia, ancorandosi a diversi precedenti giurisprudenziali, faceva notare al Collegio catanese che “sebbene gli elaborati relativi agli atti giudiziari […] siano in alcune parti sovrapponibili, gli stessi conservano comunque una loro propria fisionomia che li rende non identici e quindi suscettibili di autonoma valutazione”.

Il T.A.R. Catania ha accolto in toto tale tesi ordinanando alla Commissione di Caltanissetta di provvedere entro 30 giorni alla correzione di tutti gli elaborati del ricorrente.

Si tratta del primo accoglimento del T.A.R. Catania sugli esami d’avvocato di candidati messinesi del 2013/2014.

Frattanto, al T.A.R. Lazio, anche alla camera di consiglio del 25 settembre, sono stati emessi numerosi provvedimenti di accoglimento in ragione della mancata espressa motivazione dei giudizi elaborati da varie Commissioni d’esami. E’ l’ulteriore conferma della correttezza della nostra tesi.

T.A.R. Catania, Sez. IV, 26 settembre 2014

Le prove di ammissione ai corsi regionali di formazione specifica di Medicina generale, come riportato dai maggiori quotidiani nazionali, sono state caratterizzata da numerose irregolarità non solo durante l’espletamento della prova ma anche nella fase di correzione dei compiti dei candidati e nella fase di formulazione dei quesiti. Nello specifico, si sono verificate gravi anomalie dovute anche all’inidoneità strutturale delle aule di concorso ed alla mancanza di linee guida comuni a tutte le Commissione che, in sedi diverse e per quanto risulta dalle numerose segnalazioni pervenuteci, hanno agito in maniera diametralmente opposta. In alcuni casi, solo per fare qualche esempio, si è consentito persino ai candidati di tenere con loro i cellulari ed alcuni libri di testo.

Per tutti i motivi appena esplicati gli Avvocati Giuseppe Pinelli, Santi Delia e Michele Bonetti, impugneranno gli atti di concorso di tutte le Regioni e bloccare, annullandolo definitivamente, il concorso appena svolto così da consentire di poter procedere ad una nuova prova di concorso i cui esiti premino davvero, attraverso una procedura trasparente e conforme a legge, i più meritevoli e non i più furbi.

COSTI DELL’AZIONE:

L’adesione all’azione costa € 150,00.

MODALITA’ DI ADESIONE:

Per aderire bisogna compilare la scheda anagrafica del candidato, la procura, bonificare la quota e inviare la documentazione successivamente elencata secondo le seguenti modalità. LA SCADENZA DELLE ADESIONI E’ FISSATA AL 15 NOVEMBRE 2014.

Per motivi logistici, vi saremmo grati se vorrete spedire, contestualmente ai suddetti documenti, fotocopia del bonifico effettuato e se vorrete scrivere sulla busta della raccomandata “Ricorso MEDICINA GENERALE”.

Avv. Giuseppe Pinelli Avv. Santi Delia  Avv. Michele Bonetti

SCARICA LA DOCUMENTAZIONE DI ADESIONE

VIOLAZIONE DEL PRINCIPIO DELL’ANONIMATO: IL TAR DI PALERMO HA ACCOLTO IL RICORSO DEGLI AVVOCATI DELIA E BONETTI E CONDANNATO, MIUR, UNIVERSITA’ DI PALERMO E CINECA A PAGARE 10.000 EURO. GLI STUDENTI RICORRENTI AMMESSI IN SOVRANNUMERO.

Illegittimo il test per l’ammissione ai corsi di Medicina e Odontoiatria all’Università di Palermo, Catania e Messina celebrato l’8 aprile scorso in pieno anno scolastico per migliaia di diplomandi.
A dichiararlo è stato il Tar di Palermo, nel corso dell’udienza della prima sezione presieduta dal giudice Filoreto D’Agostino, che ha accolto il ricorso presentato dagli avvocati Santi Delia e Michele Bonetti.
Già qualche giorno prima, il C.G.A. aveva rigettato l’appello dell’Università sul passato test di ammissione e confermato la decisione del medesimo T.A.R. Palermo che anche l’anno scorso aveva duramente stigmatizzato l’operato delle Amministrazioni coinvolte nel concorso di ammissione.

Anche per questi precedenti il T.A.R. ha “ritenuto la fondatezza della censura relativa alla violazione della regola dell’anonimato in ragione dell’apposizione, sulla scheda anagrafica e in quella contenente i quesiti, oltre che del codice a barre, anche del codice alfanumerico di identificazione, il che per giurisprudenza costante, anche di questo Tar, comporta la violazione del principio dell’anonimato (v. sentenze Tar Sicilia, sez. I, 14 gennaio 2014, n. 121, 17 marzo 2014, n. 793 e 24 luglio 2014, n. 2034; T.a.r. Lazio, 18 luglio 2014, n. 7752)”.

Si tratta, commenta l’Avvocato Santi Delia, “dell’unico provvedimento che il T.A.R. Palermo ha emesso all’udienza dell’11 settembre su questo concorso giacchè il nostro ricorso era fondato ed incentrato proprio sulle peculiarità del caso Palermo. Tutti gli altri ricorsi, invece, sono stati trasmessi al T.A.R. Lazio in quanto il T.A.R. Siciliano si è dichiarato incompetente“.
Proprio il T.A.R. Lazio, sempre l’11 settembre, ha pubblicato numerosi provvedimenti di ammissione di studenti siciliani delle Università di Messina e Catania confermando che il concorso dell’aprile 2014 è totalmente illegittimo.
Altri 500 studenti, concludono gli Avvocati Bonetti e Delia, “potranno studiare e realizzare i propri sogni. Le loro ammissioni sono distribuite in tutti gli Atenei italiani. Gli Atenei, in osservanza ai provvedimenti vittoriosi, non avranno problemi ad assorbire i nuovi ingressi, visto che, come da sempre diciamo, la capienza strutturale delle università c’è, così come sussiste la richiesta di nuovo personale medico negli ospedali”.

Vai alla rassegna stampa

Rai TG3 (minuto 11.18)

Repubblica.it

Repubblica – Palermo

Corriere.it

Gazzetta del Sud 17 settembre

Gazzetta del Sud 18 settembre

Giornale di Sicilia

Giornale di Sicilia 18 settembre

La Sicilia

LiveSicilia

News Sicilia

Tempostretto

Palermomania

Studenti.it

PalermoToday

Messinaora

CTZEN

Siciliainformazioni

Uninews24

Sudpress

Ibercampus

Dopo il TAR Lombardia e il TAR Calabria ora è il TAR Lazio a non lasciare dubbi sull’obbligo di motivazione nei giudizi espressi dalle sottocommisisoni negli esami di abilitazione forense. I Giudici di Via Flaminia confermano l’orientamento espresso anche in accoglimento dei nostri ricorsi dell’anno passato.

Con una recentissima ordinanza, il T.A.R. Lazio ha chiarito che “il solo voto numerico non è sufficiente a palesare le ragioni del giudizio espresso sull’elaborato” e, prendendo spunto da quanto stabilito dall’art. 46, co. 5 L. n. 247/2012 di riforma dell’’ordinamento forense specificano che la mancanza della motivazione “impedisce al candidato di conoscere i motivi alla del giudizio negativo, anche al fine di migliorare la propria preparazione, e preclude il sindacato sull’attività della commissione, pur nei limiti dei vizi censurabili”.

Il T.A.R., quindi, pone l’attenzione su una funzione essenziale che ogni esame deve svolgere ossia quella di mettere il candidato in condizioni di migliorare la propria preparazione per colmare quelle lacune che gli hanno impedito il superamento dell’esame.

In sostanza anche i giudici romani con un’ordinanza assolutamente ineccepibile ricordano alle commissioni d’esame che la motivazione dei giudizi non costituisce una scelta discrezionale che può anche essere omessa, ma rappresenta un obbligo di legge a cui le stesse non possono distogliersi.

La decisione del TAR Lazio rappresenta certamente un importantissimo precedente in materia e conferma la corretta intuizione di spostare innanzi giudizi al T.A.R. Lazio ove sussiste questa più ragionata posizione giurisprudenziale.

Avv. Santi Delia

Avv. Rosario Cannata